Кредитные рифы

Беспрецедентный вердикт Верховного суда может взорвать вторичный автомобильный рынок и рикошетом стукнуть по кредитным рынкам, основательный подъем которых уже давнехонько вызывает опасения в возможном дефолте.

Ведь, фактически, своим решением суд узаконил очень сомнительную схему и повесил чужие долги на честных покупателей поддержанных машин.При этом подобное вывод может сделаться своеобразным ориентиром и при спорах, связанных с приобретением квартир. Во всяком случае, приобретая имущество, являющееся залогом под банковский кредит, честный клиент получает ещё и довесок - невыплаченный кредит, о котором он легко может не знать. Такова логика решения высшей судебной инстанции.

Суть истории, которая и стала поводом для подобного решения, довольна проста. Развернулась она в Москве, но это не означает, что подобное мошенничество невозможно, например, и в Архангельске. Хотя, как заверили в пресс-службе территориального управления Роспотребнадзора, покуда подобных инцидентов они не фиксировали.
Как повествует "Российская Газета", в один, в отдалении не отличный день, житель столицы Михалев получил извещение от судебного пристава о том, что на его автоагрегат SKODA Oktavia наложен арест. Выяснилось, что агрегатина является залогом по автокредиту, выданному одним из московских банков гражданину Чубаню из Электростали. И все-таки Михалев покупал машину не у него, а у некоего гражданина Коготкова.

Как выяснилось в ходе разбирательств, получив кредит, Чубань приобрел автомобиль, зарегистрировал его и безотложно же продал Коготкову. Который, в свою очередь, перепродал уже Михалеву. Концевой утверждает, что и не подозревал о существующем кредите.

Спустя полгода, банк вспомнил о кредите и обратился в Хамовнический суд столицы с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Выяснив, что на тот самый миг авто принадлежал уже Михалеву, банк не задумываясь попросил суд притянуть нового владельца в качестве соответчика. Суд весьма оперативно удовлетворил просьбу банка. В итоге: машина осталась в имущества банка, Чубань и Коготков при деньгах, и только Михалев - без машины и без денег. Причем, по решению суда.

Верховный суд, тот, что эту ситуацию своим авторитетом легитимизировал, очевидно ориентировался на 32 статью закона 1992 года "О залоге", по которой "залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу". А вот права этих самых третьих лиц, по мнению Верховного суда, должны быть защищены в рамках иных отношений между новым и старым владельцами.

По логике "РГ", отстоять права Михалева мог бы так называемый "паспорт технического средства". Без этого документа в органах ГИБДД не будут регистрировать никакие сделки с машинами. Чтобы не дать в обиду свои права, на практике все банки берут этот протокол на хранение до тех пор, в то время как не будет погашен кредит. Того же Чубаня, например, кредитный контракт обязывал "не позднее 10 рабочих дней со дня получения автомобиля от продавца зарегистрировать его, и дать в банк оригинал паспорта транспортного средства, где в качестве собственника автомобиля указан заемщик...". При всем при том это не помешало ему быстренько сбыть новое авто. Причем, как уверяет "РГ", по подобной схеме Чубань совершил уже восемь сделок - хватал кредит, продавал авто, возвращал гроши и еще раз забирал кредит...

Но, как пояснили нам в областном ГИБДД, не все так просто. Действительно, ПТС вовсе необходим при совершении любых сделок с автомобилем. Без него ни единственный договор в ГИБДД зарегистрирован не будет. Однако приобретение банком этого документа в качестве залога - а это заявочное пожелание выдвигают практически все банки, работающие по программам автокредитования - не является гарантией от махинаций. Хотя бы потому, что собственник авто имеет законное право прийти в ГИБДД, сказать, что потерял ПТС и затребовать выписать ему дубликат. И "гаишникам" придется подчиниться. Прочее уже зависит от ловкости рук.

Впрочем, противоборствовать с мошенничеством можно. Скажем, раньше в ГИББД регистрировались все залоги, "висящие" на конкретном автомобиле. И утаить эту информацию от покупателя продавец без затей не мог. Однако с недавних пор это право у ГИБДД отобрали. "Необходимо несложно переписать правила регистрации и тогда не будет возможностей для подобного мошенничества", - утверждает свой источник.

А вот в архангельских автосалонах и банках от комментариев вердикта Верховного суда уклонились. Что неудивительно. Потому что банку важнее вернут свои деньги. Конечно, проще их вытрясти с добросовестного покупателя, чем разыскивать мошенника.

А для автосалонов аналогичный потрясение по вторичному рынку только выгоден. Позже таковой истории понижение продаж на вторичных рынках гарантировано - потому как никто не застрахован от приобретения авто с темной кредитной историей. Не очень-то реально обежать все банки, чтобы выяснить, не находится ли у них в залоге приобретаемый автомобиль.

Удивляет только точка зрения государства в лице Верховного суда. Выявив обнаруженную мошенниками прореху в законодательном поле, власти остановили свой выбор переложить ответственность на честного покупателя, чем "подрихтовать" закон.

Комментарий

Елена Федоровна УШАКОВА, адвокат, заместитель председателя Ломоносовской коллегии адвокатов:

Подобные случаи в практике моих коллег уже встречались. Да, банки - по решению суда - забирают автомобили у добросовестных покупателей. Оттого что и Штатский кодекс, и федеральный закон "О залоге" содержат положение позволяющее истребовать залогодержателю (банку) заложенное собственность за пределами зависимости от смены собственника. Так что вердикт Верховного суда полностью соответствует закону.

Но получается, что добросовестный покупатель в действительности беззащитен перед действиями, например, мошенников. Все, что ему остается - взыскивать свои убытки с продавца. Значит, придется обосновывать в суде, что покупатель не знал, что купленный автомобиль был отягощен залогом.

Другой вопрос, что подобных мошенников надобно привлекать к ответственности, к уголовной. Ведь, как правило, в кредитных договорах оговаривается, в обязательном порядке, невозможность сделок с автомобилем до истечения срока выплаты кредита. И ломание правил таких договоров - прямо незаконно.

А вот при сделках с недвижимостью риска все же меньше. В этом случаи еще на стадии регистрации разрешено выяснить, обременена квартирка залогом или нет.

И если бы ГИБДД вернули функции регистрации залогов автомобилей, то риска у добросовестных покупателей при совершении сделок было бы меньше.

Keywords: